La animación europea afronta el temor a la IA

Dentro de la carpa se rozaban los 40ºC y en el exterior la ola de calor era la peor que había sufrido Francia en años. Aun así, animadores, productores y ejecutivos que financian y venden sus películas se apiñaron para hablar de lo que está transformando su sector más deprisa que nada en una generación, la inteligencia artificial.

Cada mes de junio, esta localidad a orillas del lago Annecy, en los Alpes franceses, se convierte en el epicentro del mundo de la animación. Este año, las temperaturas récord no fueron lo único de lo que hablaba la gente al marcharse. La IA estaba en todas partes, y casi nunca en público.

Sobre el escenario: el argumento de los optimistas

La mesa redonda llevaba un título optimista, 'Animation: More Human Than Ever', y estaba moderada por Mark Flanagan, veterano formador en gráficos por ordenador y fundador de la plataforma de formación VFX Jam. A su alrededor se sentaban Henry Daubrez, cineasta residente en Google Labs; Jade Hautin, productora de la empresa parisina Frogbox; el tecnólogo y director estadounidense Benjamin Michel; y el productor Leo Neumann.

La pregunta de fondo era la que todos habían ido a escuchar, hasta qué punto puede seguir siendo humana la animación cuando las herramientas con las que se hace están cada vez más automatizadas.

La apuesta de Daubrez era el acceso, sostenía que la IA podría por fin poner una cámara en manos de creadores de países que nunca han tenido estudios ni software.

También fue prudente al hablar de sus límites. Utilizadas con pereza, decía, las herramientas tienden a llevarlo todo hacia una especie de media; la clave es aportar un punto de vista a la máquina en lugar de esperar encontrarlo dentro de ella. Lo que funciona, según su experiencia, es lo que él llama "producción híbrida", dejar que la IA se encargue del renderizado mientras los humanos mantienen el control del movimiento y el diseño.

Michel habló de economía. Imagina un futuro de pequeños estudios de 5 millones de dólares que estrenan películas donde antes había una sola producción de 50 millones, con los grandes obligados a recortar lo que él llama su "grasa". Y dejó la frase a la que la sala volvió una y otra vez. Cuando la tecnología asume el trabajo técnico, dijo, "lo que queda eres tú", tu gusto, tu mirada. La conversación regresaba constantemente a la autoría. El control, como resumió alguien en la mesa, es creación.

Flanagan puso en voz alta la parte incómoda. Los cineastas consolidados se sienten atraídos por la IA porque quizá les permita por fin sacar adelante ese proyecto personal que nadie les financia; los artistas más jóvenes del público se preguntan cómo conseguirán su primer empleo.

Hautin, cuyo colectivo lleva dos años probando estas herramientas en producciones reales, captó la ambivalencia en la sala: "Una parte de ti quiere que funcione", dijo, "y otra parte no".

Neumann fue más tajante respecto a las supuestas eficiencias que todos mencionaban; para un equipo pequeño, dijo, habrían ido más rápido sin IA.

Los ponentes desgranaron sus mejores y peores escenarios y solo coincidieron en una cosa incuestionable, nadie sabe dónde estará todo esto dentro de tres años.

Fuera del escenario: el tabú

Fuera de la carpa, la misma conversación se apagaba. La IA es el secreto a voces de la animación. Está ya en casi todo, pero decirlo se ha convertido en un acto arriesgado. Todos quieren ser los primeros en hacer algo llamativo con ella y casi nadie quiere admitir que la usa, por lo que ocurre cuando lo haces.

La industria acababa de verlo. Unas semanas antes del festival, Amazon MGM Studios y Amazon Web Services lanzaron un fondo para financiar series realizadas con IA y dieron luz verde a tres para Prime Video. Una de ellas era 'Punky Duck', del mexicano Jorge R. Gutiérrez, director de 'The Book of Life' y 'Maya and the Three'. La reacción fue dura, y no solo por la IA.

Gutiérrez llevaba años siendo una de las voces más combativas en Defensa de los animadores; tan recientemente como en 2024 había advertido de que apoyarse en esta tecnología tiraría abajo la escalera por la que suben los artistas jóvenes y dejaría, en sus palabras, a toda una generación de creadores sin posibilidad de firmar éxitos.

A los dos días, tras una oleada de ataques que, según contó, incluyó amenazas a su familia, Gutiérrez decidió abandonar el programa de IA de Amazon. "Los hechos hablan más que las palabras", escribió, pidiendo disculpas a quienes hubiera decepcionado.

La eficiencia que nunca llegó

Pocas personas habían puesto a prueba esas promesas de forma tan directa como Leo Neumann, que dirige un estudio de unas 30 personas en Alemania. En su largometraje 'The Amazing Kitsuverse' probó la IA para tareas como el sincronizado de labios y las voces licenciadas, y salió del experimento deseando no haberlo hecho.

Para un equipo pequeño que quiere mantener el control de la película, el esfuerzo de probar las herramientas e integrarlas en la cadena de producción consumió más tiempo del que ahorró.

Su norma para usar la IA de forma ética es sencilla, no ceder el control creativo y no vulnerar los derechos de autor de nadie. Su objeción de fondo tiene que ver con la propiedad. Escribir un prompt, dice, es como contratar a un desconocido por internet, lo que devuelve no es realmente tuyo.

Aprendió por las malas el precio de la honestidad. Cuando su estudio detalló en los créditos todas las herramientas que había utilizado, un pase de prueba en Annecy se volvió contra la película en cuanto apareció la palabra IA, mientras que los estudios que callaron siguieron tranquilos hasta que alguien los descubrió. Recurre a la música para explicarlo, una pieza deja de valer mucho en cuanto descubres que quien la interpretaba era una máquina y no una persona.

El primer peldaño que falta

Para quienes aún intentan entrar en la industria, la preocupación es más sencilla. El animador mexicano Quique Gasca salió hace poco de la escuela de animación y lo que no le deja dormir es un mecanismo. La IA llega primero a los intercalados, ese trabajo ingrato que siempre ha sido la vía por la que un principiante aprende el oficio y los animadores veteranos transmiten lo que saben.

Si se quita el peldaño de abajo, ya no queda escalera que subir. Y va a peor, dice. Un modelo que lo ha engullido todo 'ya tiene todas las voces', de modo que lo que más necesita un recién llegado, un sonido propio, se convierte en lo más difícil de encontrar.

Su respuesta, y la de muchos compañeros de generación, es lanzarse hacia aquello que una máquina no puede hacer. Habla del regreso del stop motion, de cómo los materiales reales y los errores reales se combinan hasta crear algo que ningún modelo puede copiar.

Lo que le asusta es que ese camino artesanal, por hermoso que sea, siga siendo un nicho, mientras la 'comida rápida' barata de la IA se convierte en lo que consume la próxima generación.

La conversación se rompe

Jade Hautin se sentó en la misma mesa, pero observa todo esto desde otro lugar. Frogbox, la productora en la que trabaja, no utiliza IA generativa y asegura que muchos estudios franceses tampoco lo hacen. También es embajadora de Creative Machines?, un colectivo francófono cuyo signo de interrogación es deliberado, existe para cuestionar la tecnología, no para venderla.

Lo que empezó a finales de 2023 como unos cuantos profesionales compartiendo enlaces es hoy un coro de más de 1.100 personas, que organiza sprints en los que los miembros prueban las herramientas en trabajos de producción reales y ven cómo se desmoronan las promesas de marketing, junto a jornadas de debates con sociólogos, juristas y economistas.

Lo que más le llama la atención es la fuerte polarización en torno a la IA. Se han consolidado dos bloques, los creyentes que la usan a diario y quieren que el sector avance sin más, y quienes consideran que incluso hablar de ella es una traición. Su colectivo intenta situarse en medio y recibe golpes por ambos lados, demasiado prudente para unos, comparsa para otros. Y las herramientas no dejan de mejorar. En abril de 2024 no conseguían que un personaje generado por IA parpadeara; para abril de 2026, dice, los resultados eran deslumbrantes.

Ese miedo es, a su juicio, la razón por la que la conversación se traslada a la clandestinidad. Durante el festival, su colectivo organizó un grupo internacional de reflexión de entre 40 y 60 personas, y varias le dijeron después que era el primer espacio en el que se habían sentido seguras hablando de IA.

El problema de fondo, sostiene, no son las herramientas de apoyo que llevan años integradas en los procesos técnicos, sino la IA generativa construida sobre datos extraídos de la red, con una factura medioambiental que califica de monstruosa. "Sobre todo con esta ola de calor".

¿De qué estamos hablando realmente?

Si la semana sirvió para algo, fue para constatar que el sector no puede debatir con rigor sobre una palabra que ni siquiera ha definido. Bajo el término IA, dice Hautin, se mete demasiado.

Las herramientas generativas insertadas en lo más profundo de una cadena de producción especializada no son lo mismo que las que cualquiera puede abrir en un navegador, y las primeras llevan años formando parte de la animación.

La batalla tiene que ver en realidad con las segundas, modelos entrenados con obras que sus autores nunca aceptaron ceder. Si se nombra con precisión de qué se habla, sugiere, el sector podrá por fin discutir con honestidad.

Fuera, el calor seguía haciendo estragos. En un rincón del festival, un grupo de creativos españoles e italianos hablaba precisamente de eso, del coste medioambiental de la tecnología por la que todos los demás se estaban peleando. Aman su trabajo, decían, es su vida.

Pero si la única manera de seguir haciéndolo en el futuro pasa por un desastre medioambiental, entonces no merece la pena. En eso, al menos, estaban de acuerdo.